werner

…..voliči. Áno je to také jednoduché.  Voliči volia svoje parlamenty alebo aj prezidentov a sú teda viac než dosť spoluzodpovedný za stav v akom sa krajina nachádza. Nie ,že to vláda je všetkému na vine. Keď sa napríklad vnučka každé ráno trasie do školy /myslím  hnusom/ tak jej babička môže povedať /ak sa jedná o úprimnú a mierne sebakritickú ženu/“ prepáč ,som sa opäť nechala nabaláchať pred voľbami, asi by som to mala nechať na mladších, pretože ak sa tri krát niekto pomýli za sebou to už nie je náhoda ale zásadný defekt.“

Takže hlavný problém v súčasných volebných systémoch vidím v absolútnej a nerozlišujúcej rovnosti volebného hlasu. Nie, nemyslím na odoberanie hlasovacieho práva niektorým ľuďom, to nikdy nefungovalo a plodilo to len konflikty. Skôr by som pridal hlasy tým čo dokážu ,že majú určitý prehľad vo veciach spoločenských a záujem o spoločenské dianie a nechcú len prospech a bonusy pre seba. Nižšie ukážem ako by to šlo ľahko zariadiť.
Viem ,že nie som prvý a ani posledný koho niečo také napadne keď vidí
ako sa na celom svete s ľahkosťou a pravidelne dostávajú do vedenia strany, ktoré vedia brnkať na strunu tej najpočetnejšej mase
voličov tj.dôchodci plus menej vzdelaný pracujúci ,ktorý takto postupne vedú krajinu na kolená, sebecky mysliac len na seba alebo z jednoduchej neznalosti veci. Toto sú práve tie skupiny obyvateľov, ktoré najmenej počúvajú na
rozumové argumenty a najradšej sa nechávajú unášať na vlne sľubov o rozdávaní peňazí tých druhých a podobne.

A takto by som si predstavoval voľby pri ktorých sa priznáva väčšia váha rozumu,čo sa vždy ukázalo ako tá lepšia cesta v porovnaní s konaním len na základe emócií alebo sebeckého záujmu.
Každý rok by bol vydaný súbor asi 1OO všeobecných otázok s odpoveďami z okruhu ekonomiky,spoločnosti a politiky zhruba na úrovni strednej školy.

Napríklad:

Kto je súčasným prezidentom SR?

1.Rudolf Schuster

2.Miloš Zeman

3.Andrej Kiska

/ teda žiadna kvantová mechanika/ .Tieto by boli distribuované obyvateľom.Z okruhu týchto otázok by na každom hlasovacom lístku bolo 5 otázok s tromi možnosťami.Za správne zodpovedanie
všetkých 5 otázok by mal daný volič plus 5 hlasov v každom inom prípade by mu zostal ten jeden ústavou zaručený hlas.
Kto by nechcel, nemusel by vôbec robiť tento test s tým, že by mu zostal ten jeho jeden hlas.Kto by chcel mať viac ako jeden hlas, by si pozrel tie otázky a hotovo.Kto by nemal ani toľko snahy aby si ich pozrel , tak by to mohol potom vyčítať len sám sebe, veď nikoho nevezmú za lekára alebo učiteľa bez toho aby  si to  oddrel  na univerzite.Úprimne povedané, poznajúc realitu tohto sveta si myslím, že väčšina voličov by sa na to vykašľala a uspokojila sa s jedným hlasom, ale  o to ide , o skutočný záujem a schopnosť zvoliť rozumne. Nech tí čo majú snahu a znalosti majú väčší podiel na správe krajiny,lebo len tak sa môžeme hýbať rýchlejšie dopredu.Ako by sa asi cítili, keby ešte vôbec niečo cítili, pacienti operovaný napríklad upratovačkami a nie vzdelanými lekármi? Prečo zásady ,ktoré sa uplatňujú všade inde v živote a osvedčili sa, sa nemôžu aplikovať aj na demokratické voľby? Áno, aj vzdelaný ľudia sa mýlia, ale ak z 10 takýchto ľudí sa „seknú“ 3 ,tak v skupine ,ktorá „číta nanajvýš len letáky zo supermarketu“ by to boli aspoň 8 ľudia / tak to funguje a je to tvrdá realita /.Nič proti menej vzdelaným ľuďom ,to ani náhodou ,veď tak ako nie je každý človek krásavec ako z časopisu, tak nie su všetci rovnako rozumovo nadaný alebo nemajú dostatočnú výdrž pri štúdiách.Ale keď nie som dosť „sexi“ tak nemôžem chcieť mať rovnaké šance na súťaži krásy alebo v showbiznise ,ako ten kto má skutočne atraktívny vzhľad a rovnako by malo platiť, že ak nie som dostatočne „rozhľadený“, nemal by som mať rovnakú váhu hlasu ako ten kto je, takto bežne funguje svet.Ale v tomto prípade by sa to dalo kompenzovať snahou a prečítaním si daných otázok pre daný rok a človek nemusi byť na to žiadny mysliteľ,hoci niečo v hlave bude musieť mať,ale poznám dosť ludí ,ktorý nevedia ani kde je sever/ vid relácia Aj múdry schybí/.Takto by sa čiastočne dala vyrovnať tá už spomenutá živelno -emocionálna voľba más ,ktoré majú vždy a vo všetkom „jasno“ a držia zvyšok spoločnosti v područí svojho sebectva a ignorancie.

Chcel by som týmto príspevkom rozprúdiť
aspoň nejakú diskusiu na túto tému, pretože keď stále počúvam náreky ,raz na Fica či kedysi na Mečiara, či na to ako si
niekde inde vo svete demokraticky zvolili nejakého populistu alebo diktátora, chce sa mi povedať len jedno , že demokracia
je len zrkadlo a aká je väčšina ľudí/voličov/ taká je vláda, preto je nutná mierna korekcia smerom k viac racionálnym spôsobom volieb.
Určite si nerobím ilúzie o tom ,že by si nejaká predovšetkým ľavicová alebo iná populistická vláda takýmto spôsobom podpílila pod sebou konár,ale možno by to niekde na svete mohli raz skúsiť tí viac pravicovo alebo liberálne orientovaný politici.Veď toľko desaťročí sa na tomto systéme nič nezmenilo a to sa intelektuáli stále oháňajú tvrdením, že nič lepšie ako demokraciu sme nevymysleli.To je síce pravda ,ale takáto „bezhlavá,živelná“ demokracia je ozaj zrelá na reformu.

Áno ,samozrejme že by bolo nutné zmeniť ústavu,ale právo každého voliča na svoj jeden hlas by bol zachovaný a každý kto by chcel mať 5 hlasov navyše by si musel len prečítať tých 1OO otázok alebo ich skrátka vedieť zo života či štúdií, tak isto ako keď chcem dostať plat, tak musím ísť do práce.